• 没骨气的帮凶 - [生活]2009-03-23

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://blueskd.blogbus.com/logs/36910835.html

    国内网络大环境是不好,但像豆瓣那么胆小,草木皆兵,只能风花雪月、粉饰太平的网站倒是不多见。blogbus、新浪博客,甚至新浪论坛都比它宽容得多。

    今天最新收到豆瓣的通知(我说怎么老看到有人的id变成“已注销”呐,下次只能注册个马甲来发敏感内容了,否则连累自己的id。常备份,是王道啊),通知删除了我在“汶川地震”小组发的一个帖子:

    蓝调共和 你好,你发表的 看到艾未未发起的公民调查的帖子了吗 ,因为 含有不符合社区指导原则的内容 已经被豆瓣删除。

    附:内容被删除的情况较多时,帐号有可能被自动停用数天。请参考:用户管理细则 ( http://www.douban.com/about?policy=userrules )社区指导原则 ( http://www.douban.com/about?policy=guideline )

    --豆瓣 ----- 所删除内容 -----

    看到艾未未发起的公民调查的帖子了吗 (2009-03-23 15:15) 发动民间自己调查遇难学生人数 http://blog.sina.com.cn/s/blog_473f90ad0100cozg.html

    我们来看看这个苛刻得近乎神经质的用户管理细则:
    “有违反社区指导原则的行为,记录违规一次;违规记录累计达到三次,记录警告 1 次。创建违反社区指导原则的相册、公共空间(如小组、活动等),直接记录警告 1 次。所有违规和警告记录保留一年。第一次警告,账号停用 3 天。累计两次警告,账号停用 7 天;累计三次警告,账号永久停用。有下列行为,账号立即封禁:群发广告、恶意刷屏、使用程序操作、冒充其他用户、滥用行为。遇到特殊情况或政府相关机构要求时,豆瓣保留直接封禁或注销帐号的权利。”

    我泡很多论坛,没有见过像豆瓣这样小气、苛刻的惩罚,只想索取利益,没有一点担当。豆瓣保留所有可能的权利,没有给用户留下一点后路,而且是完全、彻底、积极的向强权投降、自我阉割,连一点擦边球都不愿意打,连一点缝隙都不愿意留下。我曾经天真的很信任这个网站,却发现它是最痛快的把用户当炮灰的网站。与逼良为娼相比,豆瓣更像是帮凶。

    在这个社区指导原则下还装模作样、温情脉脉的写着,豆瓣提倡

    1. 分享、互助和开放;
    2. 宽容和理性地对待不同的看法、喜好和意见;
    3. 尊重他人的隐私和个人空间

    呵呵,真是笑话。


    历史上的今天:

    去年江南 2005-03-23

    收藏到:Del.icio.us




    评论

  • 路过看看~支持个~~~
  • 豆瓣不是最差的
  • 豆瓣?
  • 踩踩踩踩踩踩
  • 我整晚几乎都在豆瓣上挂着,不时刷新,没有问题。你打不开,可能是技术问题吧。
  • 3月25号22点至23点间豆瓣网页无法打开,23时左右恢复,险些遭遇YouTube的下场。
  • 恕我不回应你,此刻我只默哀,为已倒下的豆瓣。
  • 且不说我05年就开始用豆瓣,作为老用户很少感觉到豆瓣讨好用户;也不说新浪、天涯受到的压力是否比豆瓣小,我们只比较实际的操作。一般论坛,网友违规最通常的做法是删除相应帖子,如该网友发违规贴比较频繁可能封id一天或数天,实在太敏感也封id,但很少永久封号。即使封号后果也只是该网友不能再用这个id继续发言而已,之前发表的不涉及违禁的帖子依然原样保留,别人依然能够看到,这个伤害就比较小,做法比较体贴。

    可是豆瓣呐,永久封号的门槛是比较低的,一旦封号,你之前发表的所有内容,你的所有信息,全都看不到了,比如这位同学的页面http://www.douban.com/people/michelle7/

    这种惩罚方式是相当严厉的,而且对网友伤害很大,确实有必要用这种非常手段吗?这位被封号的网友我是认识的,才20岁,是一大学小女生,根本不关心时政,只是话比较多,爱用“我说”这个功能,也是无伤大雅,要动用“永久封号”这个刑罚吗?我不认为这种处罚规定的细则是因为上头的压力,我更认为它是豆瓣杯弓蛇影或部分豆瓣员工滥杀无辜,素质不高的结果。
  • 实在是应该对它宽容一点。因为完全从商业角度出发,它的所有作为应该是极力讨好用户的,从它创立的宗旨还是可以看出的。

    长期以来豆瓣作为一个有影响力的开放社区,已经引起了某部门的高度重视,它所承受的压力不是其它网站可以相提并论的。
  • 类似于《朗读者》中的汉娜吧,简单的“服从命令”。有人甚至努力使命令服从得更出色,所以说新闻检查制度罪大恶极,老大哥也许只剥夺了你50%的自由,可是自己为了不出问题却主动剥夺了80%的自由。

    顺便转朱学勤的一篇文章:“怕”和阿伦特
    http://www.infzm.com/content/trs/raw/15447
  • 说到担当,豆瓣不是最差的;说到退路,也不是它所能给的;
    与其怪罪一个颤巍巍的团体,不如痛恨逼它到这一步的源头,
    ——————————————————————————
    即是阿伦特所说的:“阿道夫·艾希曼式的平庸的罪恶”的翻版。
  • 痛恨的肯定是源头,但大环境不是遮羞布,自我阉割也有程度,否则每个人都大大方方的作余秋雨好了。
  • 说到担当,豆瓣不是最差的;说到退路,也不是它所能给的;
    与其怪罪一个颤巍巍的团体,不如痛恨逼它到这一步的源头,
    那个万恶而操蛋的大Party。